Ironi Bé, trois ans d'urgence civile pour une usine dont la justice a suspendu l'autorisation

Le 14 décembre 2023, le préfet de Mayotte a signé l'arrêté qui autorisait le recours à la procédure d'urgence à caractère civil pour instruire la future usine de dessalement d'Ironi Bé, à Dembéni. Cette procédure, prévue par les articles L. 122-3-4 et L. 181-23-1 du code de l'environnement, dispense le projet d'étude d'impact et permet d'instruire l'autorisation environnementale « dans des délais contractés », selon la présentation qu'en a faite le centre de ressources Te Me Um de l'Office français de la biodiversité. Elle devait faire gagner du temps à une île qui manque d'eau. Près de trois ans plus tard, son autorisation est suspendue par le juge.

Du premier arrêté au jugement du 31 juillet

Le dossier a été mis à la disposition du public du 18 mars au 17 avril 2025. Le préfet a signé l'autorisation environnementale le 3 juillet 2025. En septembre 2025, Mayotte Nature Environnement, France Nature Environnement et le Groupe d'études et de protection des oiseaux à Mayotte ont saisi le tribunal administratif, tout comme Sea Shepherd France de son côté.

Le 22 juillet 2026, le tribunal a jugé irrecevable la requête de Sea Shepherd France. Le 31 juillet, il a suspendu l'autorisation environnementale et sursis à statuer sur la requête des trois associations, d'après son communiqué du même jour. Le syndicat mixte Les Eaux de Mayotte (LEMA), maître d'ouvrage, et le préfet disposent de six mois pour corriger trois illégalités. Le Parc naturel marin de Mayotte n'a pas été informé des rejets chimiques prévus dans le lagon, et la compensation des zones humides détruites est jugée insuffisante. Aucun écran anti-matières en suspension n'a été installé pour protéger les fonds marins pendant les travaux. Aucune mesure spécifique ne protège le palétuvier Bruguiera gymnorhiza, espèce protégée. Le tribunal a en revanche jugé suffisante la consultation du public, tout en relevant que le projet aurait dû faire l'objet d'une enquête publique.

Le 14 septembre 2026, dans Le Journal de Mayotte, le directeur général des services de LEMA, Ibrahim Aboubacar, annonçait une pénurie « au moins jusqu'en 2028 » et situait la mise en service d'Ironi Bé vers la mi-2028, pour un coût de 94 millions d'euros.

Les chiffres

10 000 m³ d'eau potable par jour attendus d'Ironi Bé (arrêté préfectoral du 14 décembre 2023, présenté par l'OFB)

48 000 m³ de besoins quotidiens pour 40 000 m³ produits, soit un déficit de 8 000 m³ (LEMA, Le Journal de Mayotte, 14 septembre 2026)

30 heures de distribution sur 72 dans les tours d'eau prévus pour la saison sèche (même source)

94 millions d'euros, coût annoncé de l'usine (même source)

3 illégalités à corriger en six mois, à compter du 31 juillet 2026 (tribunal administratif de Mayotte)

Une procédure rapide qui a fini par coûter du temps

Vouloir aller vite se comprenait. Avec une production inférieure de 8 000 m³ par jour aux besoins, soit un sixième, et aucun ouvrage construit depuis la retenue de Dzoumogné en 2001, selon le même responsable de LEMA, l'urgence n'avait rien d'un prétexte. Ce qui me gêne tient à la façon dont le dossier a été monté, car les trois manques relevés par le juge concernent des précautions qui, à mes yeux, relèvent de l'ordinaire d'un chantier côtier.

Prévenir le Parc naturel marin, géré par l'Office français de la biodiversité, établissement public de l'État, de ce que l'usine rejettera dans le lagon tenait en un courrier, et la pose d'un écran pour retenir les sédiments pendant les travaux en mer n'avait rien d'exceptionnel. Pour le palétuvier gros poumon comme pour les zones humides détruites, il suffisait de prévoir des mesures et de les chiffrer. Comme le préfet et LEMA avaient choisi une procédure dérogatoire qui allège l'évaluation environnementale, ce qui restait à fournir méritait d'autant plus de soin.

L'OFB l'avait écrit dès 2023, en relevant que la procédure d'urgence est « loin d'être neutre du point de vue environnemental ». La première usine de dessalement, celle de Petite-Terre, avait déjà été instruite selon ce régime d'urgence, d'après la même source. Mayotte disposait donc d'un précédent et d'une administration rodée à ces dossiers, ce qui rend les manques de 2025 plus difficiles à comprendre.

Une usine utile, à condition d'épargner le lagon

En accordant un délai pour régulariser, le tribunal a laissé ouverte la voie du dessalement à Ironi Bé. Les Mahorais ont besoin de cette usine et peuvent exiger qu'elle ne déverse pas dans le lagon des rejets dont personne n'a informé le gestionnaire du parc marin.

Le délai accordé par le tribunal court jusqu'à la fin janvier 2027 environ. Si la régularisation tarde ou ne convainc pas le juge, la date de mi-2028 annoncée en septembre ne tiendra pas, et les tours d'eau dureront d'autant. Or, à ma connaissance, aucune mesure de régularisation n'a été rendue publique depuis le 31 juillet, ni par la préfecture ni par LEMA.

Ce que répondent les autres
Aucune réaction publique de la préfecture de Mayotte au jugement du 31 juillet 2026 n'a été trouvée à la date de publication. Pour le syndicat Les Eaux de Mayotte, la seule position publique trouvée est celle de son directeur général des services, qui a évoqué dans Le Journal de Mayotte du 14 septembre la suspension de l'autorisation et un objectif de mise en service vers la mi-2028. Aucune déclaration publique des associations requérantes n'a été relevée dans les articles consultés depuis le jugement.

Ce que je demande au préfet et à LEMA

Chaque mois de retard prolonge les tours d'eau et laisse en suspens la protection du lagon. Je demande au préfet de Mayotte et au président du syndicat Les Eaux de Mayotte de publier avant le 31 décembre 2026 les trois pièces attendues par le juge, à savoir l'information transmise au Parc naturel marin sur les rejets, le dispositif anti-matières en suspension retenu et les mesures de protection du Bruguiera gymnorhiza, avec la nouvelle compensation des zones humides. Je leur demande aussi d'indiquer, à la même date, le calendrier de mise en service qu'ils jugent tenable si le tribunal, à l'issue de ce délai, valide la régularisation.